Para reflexão no fim-de-semana (o mundo não acaba no Seixal)

La ética es una disciplina filosófica que ha sido caracterizada como una “ciencia del deber ser”. Emanuel Kant ha distinguido el ser y el deber ser. El mundo del ser se refiere a lo que acontece en la realidad fenoménica, independientemente de nuestra voluntad y nuestro obrar, es lo dado. Pero, al lado de este mundo regido por las regularidades fenoménicas establecidas, es posible un mundo donde reina la libertad humana, donde las cosas suceden por la plena voluntad del hombre. Se trata entonces del mundo del deber ser, de los actos libres, voluntarios y autónomos; éstos son los que pertenecen al mundo moral.
Estamos hablando de la ética de la responsabilidad y de los imperativos categóricos kantianos, o sea, de la autoconciencia en el uso de medios, en la consecución de metas y finalidades.
En política, como en todo ámbito de la vida podemos oscilar entre el ser y el deber ser. El magnífico discurso de Obama en El Cairo, se inscribe en ese deber ser del imperativo categórico Kantiano, la voluntad clara de imprimir determinado curso a los hechos.
Un orden inmanente toca a su fin, el de la globalización neoliberal y puede tal vez Obama, merced a sus particularidades de liderazgo y las circunstancias históricas de un orden quebrado, intentar ajustar el curso de los acontecimientos y eliminar hipótesis de conflicto que posibiliten rearmar los esquemas vigentes.
Al contrario de la globalización neoliberal que sumaba espacios territoriales y aunaba mercados reducidos y asfixiados por la financiarización, excluyendo amplias mayorías y estableciendo enemigos (ejes del mal), él emprende un camino inverso; el camino de diálogos, marcos de acuerdo, entendimientos e inclusiones.
Este discurso fue pronunciado en un contexto universal particular; los resultados de la era neocon: en los países en desarrollo viven 1300 millones de personas por debajo de la línea de pobreza, más de 100 millones de ellas se encuentran en los países industrializados y 120 millones en Europa Oriental y Asia Central.
Las disparidades de la pobreza, realmente alcanzan cifras alarmantes; Asia Meridional concentra la mayor cantidad de población que subsiste con 1 dólar diario, es decir, 515 millones de personas; seguida por Asia Oriental, Sur Oriental y el Pacífico, donde 446 millones de personas viven en estas condiciones. 219 millones en África, al sur del Sahara y 11 millones en los estados árabes. En América Latina y el Caribe, 110 millones de personas viven con 2 dólares diarios. En Europa Oriental y en los países de Asia Central, 120 millones de personas viven con 4 dólares al día. Desde el comienzo de la crisis sistémica, el número de desocupados en todo el mundo podría acrecentarse de 190 millones en 2007 a 210 millones a fines de 2009.
Para más, el Banco Mundial ha hecho un nuevo cálculo: habrá 400 millones de pobres más en el mundo, frente a los 100 millones que se habían calculado, incrementando así, las estadísticas de este año.
Los trabajadores pobres que vivían con menos de un dólar al día, aumentarán en 2009 a cuarenta millones, es decir, de 480 millones a 520, y en cuanto a los trabajadores pobres que vivían con menos de dos dólares al día, aumentarán en cien millones, hasta los 1.400 millones de personas.
En términos geopolíticos el mundo padece 34 conflictos armados vigentes, sólo desde el comienzo de las contiendas en Afganistán e Irak, éstas arrojaron casi 2.000.000 de víctimas.
Alrededor de750.000 personas mueren cada año sólo en las guerras de la República Democrática del Congo, Darfur e Irak y un total de 2.700 millones de personas anualmente, afrontan un alto riesgo de conflicto violento debido al mal reparto de la riqueza y la seguridad, con peligro de muerte en un alto porcentaje.
Un sistema se quebró y no muestra alternativa, hay que cambiar el rumbo; repito, deben despejarse hipótesis de conflicto, sumar actores internacionales y proponer un rumbo que torne el escenario mundial más vivible.
La gramática del poder no pudo ser más afortunada, el presidente de Estados Unidos encontró el escenario apropiado, la Universidad de El Cairo. En pleno mundo árabe lanzó su gesto histórico de reconciliación, estableció metas y valores comunes e invitó al diálogo a factores hasta ahora desencontrados.
En esta universidad cursaron muchos líderes de grupos terroristas, como el segundo jefe de Al-Qaeda y otros de fama mundial.
También desde este escenario dio a conocer a Israel los planteos de una nueva etapa: el vínculo con Israel es especial, pero no a cualquier precio y la existencia de un Estado Palestino, pasa a ser una razón estratégica de su país, vinculada al no menos estratégico Golfo Pérsico y la cuestión iraní.
Debemos tener en cuenta, que en el último año de la gestión Bush se firmaron contratos para la provisión de armamentos por 20.000 millones de dólares con destino a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Baharem y Omán, cuyo objetivo, es reforzar su seguridad frente a Irán y Siria y a los grupos terroristas Al Qaeda y Hizballah.
Entonces se habló de un paquete total de 20.000 millones de dólares para ese grupo de países, aunque según parece, ese monto podría referirse sólo a la parte que le correspondería a Arabia Saudí.
Se deben incluir casi 14.000 millones de dólares para la recomposición de armamento en Irak y posiblemente casi treinta mil millones en compensación a Israel y Egipto, siendo mesurados y entendiendo que las entregas son a plazos no inmediatos, podemos hablar de contratos por casi 60.000 millones de dólares. Rusia aportó durante siete años casi 10.000 millones de euros a la región.
Todo dice, que existe una vocación de la conducción norteamericana de moderar lo que se desmadró en la administración anterior y son necesarios acuerdos y entendimientos para alcanzar metas más razonables al mundo en crisis que atravesamos.
Netanyahu, privilegiado destinatario del mensaje, eligió otra universidad para responder, la de Bar Ilán.
Esta casa de estudios, núcleo ideológico de los colonos y donde estudiaba el asesino de Itzhak Rabin, concedió lo máximo posible para las circunstancias de la coalición gobernante.
Mencionó la palabra estado palestino, pero lo condicionó hasta no saber, si se hablaba de un autogobierno o un estado.
Se encargó de asegurar que no existirán nuevas colonias, pero no mencionó desarmar las existentes y con eufemismos deslizó que se atenderían las necesidades de sus pobladores; es decir, se seguiría construyendo en ellas.
El discurso coordinado con Washington, no pudo menos que ser saludado por Obama como un avance, habló de un estado palestino y se le concedió tiempo, pero todos sabemos que es limitado.
Netanyahu logra así ganar cierto espacio y mantener intacta su coalición, aunque ocultando para estas gestiones al peculiar Canciller Liberman.
Su discurso no alcanzó el realce del de Obama, fue pronunciado con miras internas, defensivo; para gusto de la Casa Blanca mencionó un eventual estado palestino una sola vez y careció de propuestas y metas valederas.
Las enunciadas repito, fueron artificios de equilibrista, porque este gobierno con la actual composición, dudo que sea un socio válido para este emprendimiento. No por ser de derechas, sino por ser una derecha irresponsable. Su segmento más extremo es irracional y redencionista y el moderado, es propicio a la demagogia populista.
No es cuestión de ver a Estados Unidos como un nuevo campeón del bien y a Israel como la nueva versión del eje del mal. Todavía no hay precisas ponencias del mundo árabe sobre el tema, Al Fatah debe entenderse en el asunto con Hamas y el resto de los estados árabes con multiplicidad de actores no estatales y semi- estatales como Hizballah, deben decir sus cosas. En esta etapa de recomposiciones y reorientaciones estratégicas, bien vale recordar a John Rawls y su concepto de justicia.
Él la considera como la primera de las virtudes de la sociedad; cada uno tiene el derecho de inviolabilidad basado en el principio de la justicia; ni siquiera el bienestar de la sociedad puede oponerse a ella. De forma medular a este esfuerzo, corresponde realizar un recuento de las circunstancias de la justicia y de una situación de elección justa para las partes enfrentadas a tales circunstancias. Éstas se enfrentan a una cantidad relativa de buenas razones mutuamente aceptables y no son éstas, ni naturalmente altruistas ni puramente egoístas: tienen fines que buscan promover. Rawls ofrece un modelo de elección justa en el cual los componentes, hipotéticamente, escogerían principios de justicia mutuamente aceptables. Bajo tales circunstancias, encontrarían particularmente atractivos sus principios de justicia favorecidos. En términos llanos, llamamos a esto coexistencia y están dadas las condiciones para intentarlo; es preciso apelar a los imperativos categóricos de voluntades que estén dispuestas a transformar, aunque sea para la supervivencia de un mundo que según analizamos con las estadísticas expuestas, reclama al menos un tibio cambio.
Obama busca socios y los encontrará, esperemos que la búsqueda no sea traumática y podamos decir, parafraseando a Ludwig Wittgenstein: Los límites de mi lenguaje no son los límites del mundo.


Carlos Braverman (Israel): Politólogo y Psicólogo, miembro de la Asociación de Derechos Civiles de Israel. Activista por una coexistencia judéo-árabe mutuamente justa y el altermundialismo. Miembro del Partido Meretz (Partido Socialista de Israel - Haifa). Presidente del Instituto Campos Abiertos (Investigaciones en Ciencias Políticas).

6 comentários:

Anónimo disse...

Pois é, nem todos comprenderão "la mi lenguaje"- En politica, como en todo ámbito de la vida podemos oscilar entre el ser y el deber ser.
Obama busca socios y los encontrará, esperemos que la búsqueda no sea traumática, los limites de mi lenguage no son los limites del mundo."

Sinceramente, se não fosse eu tradutor não percebia patavina.
Mas saberá o leitor assiduo deste e outros blogues, decifrar e entender o seu conteúdo !- Vale a pena pensar nisto... e esta hem !!!!!

Anónimo disse...

A propósito de ética falta dela é aquilo que a Câmara do Seixal acaba de fazer abrindo a festa do São Pedro no Seixal com a menção CDU/2009 - SEIXAL É ÚNICO. Leia-se comentário no blog A-Sul.

Anónimo disse...

Ò Samuel:
Depois do Sócrates nos ter brindado com aquele discurso patético numa espécie de castelhano, isto virou moda?
Ao menos podias ter traduzido o texto para espanhol técnico.
Aprendia-se na UNI.
Como não tiraste o teu curso lá, pede ao Ricardo que até fez o mestrado em Badajoz.

José Assis disse...

Keep on Rocking in a Free World

Mário Raposo disse...

etsen etnemlanif ,rezid arap osac É
.aporuE an sodargetni somatse áj golb

!sissA o e leumaS o agid o euQ

Dr. Samuel e Dr. Assis, perceberam o comentário? Claro, são Drs. sim senhor!

Mário Raposo

Anónimo disse...

이것은 그녀다 당신을 위해 지불한다 Castilian. 써 둔다 당신은 이것의 아무것도 알아차리지 않는다!

Google